“新基建”计划谈判破裂，折射出的是美国立法体制枷锁过重、受限太多、分歧难以调和的长期弊病。事实上，美国基础设施的整体承受能力已经达到上限，改善、升级以及新建能源、电力基础设施迫在眉睫。然而，美国两党依然在此问题上争执不休，无疑会进一步重挫美国在应对气候变化方面的行动力。
美国的“基建大周期”尚未开始就要结束了。民主和共和两党围绕“新基建”计划几经磋商仍然无法达成统一。“是否需要在基础设施建设中引入气候变化因素”以及“如何更广泛地接纳清洁能源”成为主要分歧。眼看今年已经过半，双方各执一词的局面，让该计划如期落地的希望愈发渺茫，即便最终推行也会“大打折扣”。
计划影响力被大大削弱
近日，美国民主和共和两党围绕“新基建”计划持续了数周的谈判最终宣告破裂。民主党甚至打算放弃进一步讨论。鉴于两党均有部分参议员愿意继续协商，6月15日一份最新出炉的方案提交至美参议院，相较原计划2.3万亿美元的投资，此版本只提出计划5年内支出9740亿美元，或8年内支出1.2万亿美元。
白宫计划给两党7-10日的时间达成一致，如果届时谈判仍然无果，白宫将凭借民主党一党之力推动“新基建”计划获得通过。也就是说，不管是两党最终达成一致，还是民主党寻求在没有共和党支持的情况下实现部分通过，这个“新基建”计划都有望在6月底初步成形，但具体效果和影响如何，则有待观望。
《华盛顿邮报》撰文称，美国总统拜登期待依靠“新基建”计划实现2030年气候目标，但两党围绕这一计划展开的多轮博弈，正在拖延该计划的布局和实施，这从根本上极大削弱了其影响力，即便最终落地，成效也会“大打折扣”。
拜登在此前召开的“领导人气候峰会”上曾经承诺，到2030年，美国将基于2005年水平实现50%-52%的温室气体减排量。
是否引入气候因素是主要分歧
气候问题成为拖累“新基建”计划落地的最大因素。《国会山报》指出，原计划总规模2.3万亿美元的“新基建”计划中，至少有数十亿美元资金用于摆脱化石燃料，有1万亿美元用于清洁能源税收抵免、突破性绿色技术研发和电动汽车及充电设施建设，包括建立一个全国性电动汽车充电站网络、投建可再生能源的输电线路等。但在最新公布的版本中，不仅资金规模大幅缩减，上述大部分内容和细节也都被抹去。
业界普遍认为，这凸现出美国民主和共和两党对于是否在“新基建”计划中引入气候因素分歧很大。比如，在原计划中，民主党提出投入3110亿美元用于改善水、电等公用事业基础设施，共和党则将这一投资规模缩减至1900亿美元；民主党提出用1740亿美元建设电动汽车及其相关基础设施，共和党却只愿拿出40亿美元。
有数据显示，电动汽车目前仅占美国新车销量的2%。拜登上任之初曾承诺，2030年前在全美安装至少50万个充电桩，并提议推动国内电动汽车材料供应，为电动汽车购买者提供税收优惠，并为充电基础设施提供补助和激励机制。
分析指出，电动汽车和清洁能源被视为对抗气候变化的关键手段，如果美国的“新基建”计划大砍这些领域的投资，美国根本无力兑现其2030年气候目标。
立法艰难重挫气候行动力
《纽约时报》指出，气候变化是各国都不能回避的?；?，美国两党之间的分歧和扯皮，导致美国清洁能源发展动力不足，应对气候变化行动持续倒退。
比如，在基础设施建设方面，共和党更注重于道路、桥梁等传统基础设施建设，而民主党则希望大部分投资必须和气候因素挂钩，即不管是现有基础设施升级改造，还是投建新的基础设施，都应该更广泛的解决气候变化与绿色能源问题。
截至目前，美国共和党在气候行动方面的立场颇为坚定，这意味着美国推动气候立法前路艰难。
事实上，自从退出《京都议定书》之后，美国对气候变化问题就一直不够重视。即便在奥巴马出任美国总统时期，提出要从法律方面强化国家气候行动，但直至其卸任也未能实现。2010年，美墨西哥湾遭遇了该国有史以来最大规模的漏油事故，奥巴马政府试图通过公众对此事的愤怒进一步强化对清洁能源的支持，但最终没能在参议院取得两党一致，导致气候立法落空。更有甚者，特朗普任美国总统期间，美国退出了《巴黎协定》。
有分析指出，对美国而言，问题已经不再是气候变暖是否正在进行，而是最高立法机构应该采取何种行动来应对它。美国本土不同州和地区的分歧很大，这导致美两党之间形成的对立和牵制始终存在，其结果就是民众对气候变化的担忧持续上升，对政府的信心在直线下降。
耶鲁大学最新民调显示，美国52%的登记选民认为，全球变暖应该是总统和国会最优先考虑的事项；61%的登记选民认为，到2035年应该强制要求公用事业公司所有电力都来自可再生能源。
奥巴马任期的高级气候变化顾问Carol Browner坦言：“经历了此前的‘气候战争’，我对当下两党之间持续争论的局面一点都不感到奇怪。如果今年夏天仍然无法通过包括清洁电力标准在内的气候立法，美国根本不可能实现2030年气候目标。”
