就在包括Invinity Energy System和ESS Inc等液流电池开发商在内提供的长时储能系统何时得以广泛部署成为热门话题。但随着锂离子电池储能系统(BESS)以4小时、6小时甚至8小时的持续时间广泛推出，新兴的长时储能技术可以存在开发商只能遵守行业标准进行部署的风险。

Kamath说，“随着锂离子电池成本的下降，我预计持续时间将会增加。到2030年，如果需要的话，我们可能会在可能甚至24小时（持续时间）的储能系统中使用具有成本效益的锂离子电池。

我的感觉是，许多其他提议部署的储能系统还没有达到他们的价格目标，而且在成熟度方面肯定没有达到他们的目标。因此，在未来十年，它们将面临与锂离子电池储能系统进行竞争的艰难挑战。”

对它们来说，真正能够进行竞争的唯一方法是，如果他们能够提供比锂离子电池储能系统提供更长的持续时间。不仅是8小时，必须在20小时或50小时的持续时间内具有竞争力，一旦达到这些数字，锂离子电池储能系统就很难竞争。

他指出，由于锂离子电池储能系统的单位成本会随着持续时间的增加而成比例增加，因此规模较大的锂离子电池储能系统成本非常昂贵。

持续时间更长的电池技术（例如钒液流电池和铁液流电池），随着持续时间的延长，成本会有更大的边际增长，因此随着尺寸的增加，其成本更具竞争力。

长时储能开发商认同Kamath所说的大部分内容。Invinity公司首席执行官Larry Zulch为此表示，谈论长时储能的“持续时间”很快就会变得多余，长时储能实际上意味着几天、几周或几个月的持续时间。

这些长时储能开发商表示长时储能市场正处于风口浪尖，但为什么没有快速发展，这与围绕前期成本、监管、政策和市场收入机制的障碍有关。而在加利福尼亚州这个最成熟的储能市场清楚地看到，能够以3.8亿美元的资金用于支持该州多达20个长时储能项目，这些项目包括在该州最近发布的的预算中。

而在去年成立的长时储能委员会表示，长时储能市场需要快速发展。到2040年，预计全球有可能部署1.5～2.5TW长时储能系统：是当今累计部署的储能系统总装机容量的8～15倍。尽管承认储能系统成本必须降低60%才能达到成本最优。

Kamath似乎对这些数字持怀疑态度，质疑长时储能系统的更广泛价值主张。他说，“总的来说，对我来说，长时储能有点令人困惑。，因为在我看来，没有人确定它是必要的，也没有人确定可以用目前的任何长时储能技术来实现。

那些长时储能开发商相信自己的直觉，如果有大量的可再生能源，那么为什么不部署长时储能系统。但我不清楚其价值主张是否存在，我也不清楚这些被提议的长时储能技术是否能够服务于价值主张。”

他补充说，美国电力研究院（EPRI）正在对长时储能领域进行大量研究，并证明其价值主张是存在的。而且他也不是锂离子电池储能系统的鼓吹者，他对锂离子电池储能系统在储能领域的流行程度提出了警告。

他说，“锂离子电池正变得如此流行，并以多种不同的方式使用。看着部署的储能系统数量迅速增长到它所拥有的程度，了解这一切是如何进行的很有必要。尤其是因为我们没有从这些电池储能系统中获得我们想要的那么多数据，以及它们的工作情况。我们安装了大量电池储能系统，但不清楚它们使用的程度。这些数据仍然不存在，这些数据对于了解我们是否进行了正确的投资非常有帮助。”